<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>黎峰 &#187; Uniloc</title>
	<atom:link href="http://www.vistr.com/blog/tag/uniloc/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.vistr.com/blog</link>
	<description>知我者 謂我心憂 不知我者 謂我何求</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Sep 2010 16:16:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>微软XP反盗版技术被判侵权 要求赔偿3.88亿美元</title>
		<link>http://www.vistr.com/blog/2009041288.html</link>
		<comments>http://www.vistr.com/blog/2009041288.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Apr 2009 04:39:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>vistr</dc:creator>
				<category><![CDATA[软件 & 资讯]]></category>
		<category><![CDATA[Office 2003]]></category>
		<category><![CDATA[Uniloc]]></category>
		<category><![CDATA[Windows XP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.vistr.com/blog/200904/1288.html</guid>
		<description><![CDATA[日前，美国一家法庭判决微软侵犯了其他公司有关反盗版技术上的专利，要求微软赔偿3.88亿美元经济损失，这是罕见的小公司“扳倒”微软的案例。 原告是位于加州的Uniloc美国公司和Uniloc新加... ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p> 日前，美国一家法庭判决微软侵犯了其他公司有关反盗版技术上的专利，要求微软赔偿3.88亿美元经济损失，这是罕见的小公司“扳倒”微软的案例。</p>
<p> 原告是位于加州的Uniloc美国公司和Uniloc新加坡公司。 法庭判决认为，微软侵权成立，必须赔偿原告3.88亿美元。Uniloc聘请的律师保罗·海耶斯(Paul Hayes)表示，原告与微软斗争了6年，最终取得了胜利。<span id="more-1288"></span></p>
<p> 此案的陪审团由6名女性和4位男性组成，他们在当地时间7日下午开始合议。此案直接针对的是微软Windows XP系统和一些Office软件，未包括Vista系统。Uniloc公司要求微软按照每份2.5美元，支付售出的2.23亿份XP系统、Office、Server等软件的版税。 </p>
<p> Uniloc公司主要研发用于软件和视频游戏的反盗版工具和组件。该公司表示，微软在Windows和Office软件中的产品激活功能侵犯了他们的专利。在产品激活过程中，用户首先需要注册成为合法正式用户，这一功能的目的是阻止一个软件许可证用于多台电脑。 </p>
<p> 微软称，该公司将就这一裁定提起上诉。微软发言人大卫·鲍文马斯特(David Bowermaster)在一份声明中说，“我们对法院的裁定非常失望，我们相信自己没有侵权，原告这项专利是无效的，要求我们赔偿其经济损失没有法律和事实依据。” </p>
<p> 原告称，他们在1992年就获得了专利权。2003年，该公司就起诉了微软公司，最初的判决有利于微软，去年联邦上诉法庭推翻了最初判决，要求罗德岛州普罗维德斯地区的法庭重审此案。最终终于胜利。</p>
<p>&#160;&#160;&#160; 原告律师称，微软原先辩称，Uniloc公司的专利是无效的。但是这一说法并未获得法官支持。原告律师海耶斯表示：“此案中一个小公司和一个巨人斗争，对于Uniloc来说，这是一次重大胜利。” </p>
<p> Uniloc的专利是由澳大利亚人瑞克·理查德森(Ric Richardson)所有，他在上世纪90年代初开发了一种与软件注册系统有关的技术。Uniloc声称，理查德森在1993年向微软展示了这种技术，微软当时保证不会拆解代码复制该软件，但在1997或1998年时，微软却违背了诺言，开发了类似的软件。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.vistr.com/blog/2009041288.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
